В 2013 году вышла первая часть: яркая, наполненная красивыми спецэффектами, отличными актёрами, неожиданными поворотами сюжета и весьма-весьма любопытной идеей о тайном сообществе иллюзионистов-«робингудов», она сама по себе напоминала шоу фокусников. И именно это было её главным достоинством…
Или всё же недостатком?
Проблемы у фильма начинались тогда, когда все «вау-моменты» приходилось объяснять. Логические дыры, нестыковки в сюжете – всё это ясно давало понять, что фильму крайне не хватает стройности и строгости повествования. Почему же в рецензии на вторую часть вы читаете обзор первой? А всё дело в том, что вторая часть обладает практически идентичной структурой: почти те же достоинства, те же недостатки. Скачайте фильм по ссылке и убедитесь в этом сами.
Кратко о сюжете: команда, состоящая из лучших иллюзионистов мира и именующая себя «Четыре Всадника» при помощи своих талантов устраивать крупные аферы вершат справедливость.

Продолжение прославившегося своей легкомысленностью блокбастера уже даже не стесняется мошенничать по отношению к зрителю – оно попросту наглеет! В отличие от первой части, снятой Луи Летерье, режиссер сиквела даже особо не старается привязать фокусы главных героев (основную фишку фильма, между прочим) к элементарным законам физики, логики. Самые эффектные трюки так и остались без вменяемого объяснения. Именно тот случай, когда лучше бы и не пытались что-либо объяснять. Зрелище столь яркое и громкое, и всё для того чтобы прикрыть моменты, когда логика «отходит погулять». И в этом вся суть фильма. Главная цель второй части – сбить с толку, обвести вокруг пальца и запутать собственного же зрителя. Собранность и целостность взаимоотношений персонажей, а также их действий попросту принесена в жертву той самой внезапности сюжетных твистов. Может, сами повороты вызывают искренне удивление? Да, но крайне редко. Большую часть происходящее вызывает смешанные чувства: от недоумения до негодования. И во всём этом шапито почти всегда и сразу становится понятно, когда зрителя начинают пытаться водить за нос, что напрочь уничтожает атмосферу продуманности и элегантности местного сюжета, которую нам пытаются навязать ещё с начальных титров.

Об актёрах: к фильму вот в этом отношении – абсолютно никаких претензий: все на своих местах и играют отменно. Даже с заменой Айлы Фишер на Лиззи Каплан смиряться не придётся. Джесси Айзенберг играет типичного Джесси Айзенберга, как бы это ни звучало. Вуди Харрельсон – как всегда на высоте… И можно было бы и дальше продолжить, но это рецензия, а не хвалебная речь. Остаётся только повторить, что актёры отменные.
Вывод: фильм напоминает головоломку с довольно очевидным решением, что не мешает ей изо всех сил пытаться казаться сложной. Все попытки разнообразить фильм лишь нелепо нагромождают его, и лишь зрелищные сцены и отличные актёры помогают забыть об общей нелепости и несуразности происходящего. Возможно, неслучайно в русской локализации фильм был назван именно «Иллюзия обмана», ведь это очень и очень точно передаёт всю суть фильма и его главную проблему: зрителя с самого начала пытаются обмануть, но этот обман настолько очевиден и иллюзорен, что читается с самого старта. Так и получается, что была лишь иллюзия обмана.

published on art-oboz.ru according to the materials ribalych.ru

adminкино
В 2013 году вышла первая часть: яркая, наполненная красивыми спецэффектами, отличными актёрами, неожиданными поворотами сюжета и весьма-весьма любопытной идеей о тайном сообществе иллюзионистов-«робингудов», она сама по себе напоминала шоу фокусников. И именно это было её главным достоинством… Или всё же недостатком? Проблемы у фильма начинались тогда, когда все...